中新网北京4月4日电(记者袁秀月)随着“新高考
”成为全国高考主体 ，传统文理分科模式逐步被科目组合模式取代，但随之而来的一个新问题也引发讨论：选物理
，还是选历史？

近日有媒体报道，在23个实行“3+1+2”模式的省份中 ，近一半省份历史类考生比例持续走低
，物理类与历史类普遍接近7:3，部分省份甚至达到8:2 。部分历史老师面临“无人可教 ”的现实。

这一现象迅速在网上引起热议
。有人认为 ，学生和家长“弃选
”历史有其现实考量
，可以理解；也有人担忧，忽略历史学习 ，可能带来长远影响。

“其实
，在高考综合改革之初，部分地区也曾出现过‘弃物理’的现象 ，但不能走向另一个极端
，变为‘弃选文科’ 。”二十一世纪教育研究院院长熊丙奇表示，据其了解 ，在一些重点高中，选理科(物化)的学生已经达到90%
，就是一般普高选物化的比例也有70%，这一趋势值得高度关注
。

有分析指出 ，这种现象与历史类考生专业选择面相对较窄
、高校文科收缩、学校导向以及就业前置等有关。

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为
，从更深层次看，这一现象也与社会对文科的整体发展重视不足有关 ，致使其发展受到限制 。“AI时代
，文科专业本应实现跃升与升级，但目前这一进程尚未完成 ，由此出现相应的一些问题
。 ”

在熊丙奇看来
，新高考改革后，历史类考生的专业选择面实际上较传统文科更广。不少学校也在引导学生选历史 ，“从学校角度看
，如果大量学生选物化，物化老师的配备也有压力
” 。他认为 ，不是学校提供不了历史类选科组合，也不是学生不愿意学历史
，而是很多学生和家长受到了网上“文科无用论”等论调的影响
。

“一些家长受到直播 、短视频的影响，形成信息茧房。有不少高中学校告诉我 ，针对学校的选科指导
，有些家长会拿网上的极端话语来怼学校，这在一些县城学校尤为突出 。 ”熊丙奇表示 ，这是社交媒体时代值得关注的问题
，一些网络内容强化了唯分数论
、唯升学论，放大了家长焦虑 ，让本不关注孩子兴趣、不尊重孩子的家长
，更加无视孩子的想法，忽略学生的兴趣和能力差异
。

对此熊丙奇建议 ，一方面需要教育部门 、学校加大生涯教育
、信息服务的力度
，让信息更公开、透明 、可及；另一方面也需要平台履行责任，不要让需要信息服务的家长们受困于算法。

在储朝晖看来 ，要破解这一困境，关键在于进一步完善考试评价体系 。

目前
，根据各地实际，高考综合改革共有“3+3”和“3+1+2
”两种模式。在“3+1+2”模式中 ，“1 ”为首选科目
，考生须从物理
、历史中选择一门；“2
”为再选科目，考生可在剩余四科中选两科
。

储朝晖建议 ，在“3+1+2”模式中
，可以赋予学生更大的选择空间，物理和历史既可以是权位高的首选科目 ，但不要固化为所有学生二必选一的排拒性选项
，也可以将这两门纳入选考科目，也就是说选历史为“1 ”的学生 ，也可以选物理为“2
”
，选物理为“1”的，也可以选历史为“2 ” ，从而让文理不致失衡。

“理工科需要人文素养，文科也离不开科学支撑 。
”储朝晖说
。

熊丙奇也表示
，推进教育进步，扩大教育公平 ，不是加剧功利化
，而是推进教育改革，拓宽学生的成才选择。“职业发展、事业发展 、人生发展本来就是充满不确定性的 ，不存在选择一个好专业就一劳永逸的规划 。”(完)【